没想到Z找到我八年前的演讲稿（管理员按：即《创建良好的学术环境》，由Z博士转发给浙大全体校领导，此文为李教授的回复及评论）。

本文提到的腐化及逆向选择现象在清华基本上已经消失，在浙大还是到处都是，起码在我熟知的经济管理领域是如此。大家环顾左右一下，就发现，现在浙大经管领域的博士生基本上是两类。一类是一本末（一本大学的尾巴），甚至二本的学生来浙大换个身份，另外一类就是在职博士。个别现象中，三本学校也能出人才，如果是统计显著，多少值得我们深思。

浙大管院每次开全院大会的头等议题就是算文章篇数。我们也知道有些浙大老师，不论用什么标准算，也不能算是学者。

我在浙大还有一个血淋淋的例子。我的学生W，他是清华过去二十年所有经管博士生中念书最多的人。北京图书馆的重要经管书籍他都有影印本，而且念了。他念的书，不见得超过我，一定超过当年拿到博士的我（我是用了七年，天天泡在图书馆12个小时以上）。他在清华博士班念了八年，他毕业后，与我用了四年的时间写了一本专著（前后12年的功夫），居然博士后不能出站，经院金融系不能任命他为讲师，他留在我的院里挨饿，偶尔还忍不住掉眼泪。 如果用这本书来考现在经院、管院的所有教授，我有把握，不超过五个人能及格（其中一个可能是永远升不上教授的L）。我愿意打赌，给所有教授一个月的时间准备，让我出题考试，试卷运到香港，请香港三家大学（科大、港大、中大）教授评分。 浙大这个管奴才的教师考核制度，是社会主义计划经济失败的具体表现。 这个故事的心酸与无奈是，W是少数清华学生相信我2002的演讲的。他的下场是，他的学弟已经在一个“一本末” 大学当了管理学院的院长，他这个真正的念书人，在浙大，连个小小的讲师也都混不上。他所崇拜的世界著名学者把他带来浙大，天天与他一样的束手无策。书生无用，我中华古有名言，果其然哉。 我在这里只是陈述事实，不想为W翻案。如果这一篇文章，让浙大将W事件以特案处理，这是没有制度，没有制度比恶劣制度的社会成本更大。制度问题要从制度入手。 李志文