财新传媒
位置:博客 > 李志文 > [转载]回顾历史,有多少“理论”不能自圆其说

[转载]回顾历史,有多少“理论”不能自圆其说

一些简单的材料,清楚的道理。只有事实才能进入历史。

回顾历史,有多少“理论”不能自圆其说

 

 

鲁山老泉

 

 

 

一、无产阶级革命

“无产阶级革命”,顾名思义:无产阶级的革命。无产阶级,即产业工人阶级。回首组织成立之初,中国的现代工业尚未形成规模,产业工人尚处于幼年,根本就够不成一个独立的“阶级”。此其一。其二,早期加入组织者,没有一个属于无产阶级,相反都是有产者的后代。这些人挑动的所谓革命,怎能冠以“无产阶级革命”呢?应该是马克思主义狂徒的“夺权革命”吧!

二、井冈山道路

“农村包围城市,武装夺取政权”,毛这一“独家发明”被理论界概括为“井冈山道路”,几十年来一直被津津乐道。然而,“农村包围城市”是真,“武装夺取政权”也是真,二者合起来就不真了。因为“武装夺取政权”的前提并不是“农村包围城市”,而是“在全民族抗战下不顾民族大义韬光养晦,然后再跟伤痕累累的国民党决一死战”。换句话说,如果不是日本大举侵华,你那“农村包围城市”并不凑效。

三、不拿群众一针一线

“不拿群众一针一线”是井冈山时期的老歌《三大纪律八项注意》一句歌词儿,我们小时候经常唱,老师也每每这样教育我们:红军战士都不拿群众一针一线,我们可不要拿公社里的财物呀!可是我们稍动脑子:红军种庄稼吗?红军纺棉线吗?不种庄稼不妨棉线红军吃穿从哪儿来?你可能说他们有办法:打土豪分。打土豪不假,可土豪那点儿东西怎么够红军吃八年(1927---1934)?

就让我讲一个“送条子”的故事吧,送条子是红军筹集粮款的方法之一:

在风急月黑的夜晚,红军战士钻出敌人封锁线,悄悄来到根据地和国统区的边界,溜到某大户人家的门前,摸索着贴上事先准备好的纸条,纸条上写着限几月几日把多少粮食多少钱送到山里的什么地方,不可报告国民党,否则将如何如何。这里面如果真有报告的,红军一定会找时间“如何如何”。所以大部分财主都不敢报告国民党,而是乖乖地把粮款按纸条上写的送去。这个事实后来就成了“根据地群众支前忙”的小说、戏剧和影视剧情节。

四、北上抗日

最近有一个段子,说老师讲历史:红军长征是北上抗日。一个小同学有疑惑,他说老师,日本鬼子在东面不在北面,红军北上打不着日本人呀?老师眼一瞪说:书上说抗日就抗日,别胡说!

这跟“皇帝的新装”差不多,只有孩子才敢说真话。

五、抗美援朝,保家卫国

且不说已经被解密的前苏联档案所证实,是朝鲜入侵韩国,美国率领联合国军抗击朝鲜,我们的“抗美援朝“缺少那么一点儿“正义”性。单说“保家卫国”理由也不大充分:美国是言语上还是行动上入侵中国啦?美国既然没有入侵中国,那么你派兵入朝作战是保卫哪门子国家?你的教科书上虽然写着“美帝国主义把战火烧到鸭绿江边”,但也没写“烧过鸭绿江边”呀?情理上美国对中国的威胁应该存在,我们应该加强戒备,但是把入朝作战说成保家卫国就强词夺理了,或者说纯粹是为了忽悠自己人民的需要。

可是,无懈可击的推论是:如果朝鲜不越过三八线,美国就不会“入侵”朝鲜,中国也不会参战,中美冲突便不会发生,这个“保家卫国”战争必然无从谈起,几十万“中华儿女”万不会魂断他乡……

六、工人阶级领导的工农联盟为基础的人民民主专政国家

这是《宪法》规定的国家性质。在“人民”没有选票的体制下,“民主”便没有着落,“专政”也不是“人民”的专政,“工农联盟”无从谈起,“工人阶级”领导更是空穴来风。事实上“工人阶级领导”这一规定不符合“人人平等”法治精神。

七、共产党领导下的人民当家作主

(略)

八、三大改造和三中全会改革

“三大改造”是1953年到1956年期间国家对农村里的农业、手工业和城市工商业进行的公有化。“三大改造”完成后,生产资料不再归私人所有,农村的土地、农具、牲畜以及手工业者的生产全部归公,城市工商业全部国有化和集体化。

“三中全会改革”是1978年第十一届三中全会确定的,它正好和“三大改造”反过来,农村实行联产承包,城市扩大企业自主权,后来干脆卖掉中小企业,大企业搞公司制。

这样截然相反的说法按说必然有一对有一错,不可能两样儿都对,也不可能两样儿都错。可是令人可笑的是,50年代说私有制错,公有制对;80年代默认私有制对,默认公有制错。资本主义市场经济都实践36年了,至今没有胆量承认!

九、社会主义核心价值观

“富强、民主、文明、和谐”,“自由、平等、公正、法治”,“爱国、敬业、诚信、友善”,这是十八大强调的社会主义核心价值观。

那么,除去这些,资本主义价值观还剩什么?




推荐 11